Nurmijärven kunnanvaltuuston syyskausi pyörähti käyntiin kokouksella 30.8.2017.
Lyhyellä asialistalla oli vain neljä asiakohtaa: kolme edustajien nimeämistä ns. ylikunnallisin luottamustoimiin. Puolueiden väliset paikkajaot näihin luottamustoimiin on jaettu piiritasolla, joten Nurmijärvellä puolueiden tehtäväksi jää nimetä riveistään henkilöt niille paikoille, joita tänne on jaettu.
Yksi tuollainen ylikunnallinen toimielin on poliisin neuvottelukunta, johon puolueiden saaman tiedon mukaan Nurmijärvelle olisi tullut kolme jäsenpaikkaa ja näille varahenkilöt: Kokoomukselle, Perussuomalaisille ja Vihreille. Näin kokouksessa toimittiinkin, mutta kokouksen loppupuolella aiheutti hämmennystä se, että kunnan viranhaltija ilmoitti kunnassa olevan tieto vain kahdesta paikasta Nurmijärvelle. Näinhän se itse asiassa oli esityslistassakin, mutta kolme edustajaa valtuusto kuitenkin valitsi. Kokouksen jälkeen huomasin, että esityslistaan oli lisäksi kirjattu valinnan koskevan Keski-Uudenmaan poliisin neuvottelukuntaa. Heräsi epäilys, että viranhaltija on sekoittanut asiakohdan Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen johtokunnan jäsenten valintaa – siihen on juuri tuo kaksi paikkaa Nurmijärvelle. Poliisin neuvottelukunta on nimittäin Itä-Uudenmaan poliisilaitosta koskeva. Keski-Uudenmaan poliisilaitosta ei ole enää lainkaan olemassa. Valtuusto nimitti jäsenet toimielimeen, jota ei ole olemassa. Asiaan palattaneen seuraavassa kokouksessa.
Kokouksen alussa valtuuston puheenjohtaja Kallepekka Toivonen ilmoitti syyn hieman muuttuneeseen valtuustosalin istumajärjestykseen. Kimmo Kakko ja Tero Arteli olivat ilmoittaneet eronneensa Perussuomalaisten valtuustoryhmästä ja perustaneensa uuden kahden hengen valtuustoryhmän – SMP-ryhmän. Perussuomalaisten valtuustoryhmä kutistui siten syyskauden alkajaisiksi neljän valtuutetun suuruiseksi. Nurmijärvellä on viimeisten parin valtuustokauden aikana tapahtunut valtuutettujen “loikkauksia” valtuustoryhmästä toiseen. Keskustasta on siirrytty Vihreisiin ja Vihreistä Keskustaan. Keskustasta on ollut siirtymää Perussuomalaisiin ja vastavuoroisesti Perussuomalaisista Keskustaan. Nähtiinpä taannoin myös siirto SDP:stä Kokoomukseen. Tällä kertaa ei kuitenkaan ollut “loikkaus” sanan perinteisessä merkityksessä, kun valtuutetut perustivat oman uuden valtuustoryhmän. Enpä usko, että tapahtuneella on juurikaan vaikutusta kunnanvaltuuston tekemisiin. Yhteistyö kelpo valtuutettujen kanssa jatkuu ainakin omalta osaltani – oli viiteryhmä sitten mikä tahansa.
Käytin poikkeuksellisesti puheenvuoron asialistan kohdassa “Ilmoitusasiat”. Valtuutetuille oli toimitettu tiedoksi asiakirja nimeltä “Kiintiöpakolaisten kotoutumisen arviointi Nurmijärvellä”. Tästä asiakirjasta ja sen sisällöstä keskusteltiin myös maanantain kyselytunnilla ja katsoin kommentoinnin olevan paikallaan myös valtuustosalissa. Totesin, että kolmisivuiseen asiapaperiin tuli itseltäni niin paljon reunahuomautuksia ja kysymysmerkkejä, että kiteytin tuntoni toiveeseen siitä, että kotoutumisen arviointi otetaan pikaisesti aivan eri ote ja ryhdytään pikimmiten todellisen ja kunnollisen analyysin laatimiseen. Muistutin, että kunnanvaltuuston aiempi päätös edellyttää, että hyvissä ajoin ennen seuraavaa kiintiöpakolaiserää tulee ensimmäisestä vastaanottoerästä laatia kotouttamisprosessin arviointi. Saadussa asiakirjassa todettiin, että kaksi vuotta on liian lyhyt aika arvioida kotouttamisen onnistumista. Tästä olen eri mieltä. Valtuutetut Vainio ja Pirkkala yhtyivät näkemyksiini ja valtuusto hyväksyi yksimielisesti asian kirjattavaksi pöytäkirjaan, jolloin kunnanhallitus voi ottaa sen käsittelyynsä. Kuten puheessani totesin: kunnollinen arviointi jo tässä vaiheessa on kunnan, kuntalaisten ja myös kiintiöpakolaisten etu. Nyt nähty löysä teksti, johon ei oltu edes tekijää kirjattu, ei palvele asiaa.
ARTO HÄGG 