Tuoreeltaan kuulumiset Nurmijärven kunnanvaltuuston tämän päiväisestä (27.4.2016) kokouksesta.
Aikalailla meni niiden nuottien mukaan, joita olin ounastellut. Keskustan Ruoti teki palautusehdotuksen Toimelan asemakaavaan muutosehdotukseen. Hänestäi rakennuksen suojelumääräystä tulisi kiristää ja rakennuksen purkaminen kieltää. Kömmin pönttöön lausumaan muutaman sanan pohjaesityksen puolesta. Totesin mm. että Nurmijärven rakennusperintöselvitys, johon Ruoti viittasi eri ole minkään kunnan toimielimen hyväksymä virallinen asiakirja vaan luonnos, jota toki on käytetty toisinaan tausta-aineistona. Kerroin myös lautakunnan tutustuneen perusteellisesti rakennukseen ja asian käsittelyn olleen täysin avointa. Asioista on puhuttu niiden oikein nimillä ja näin myös kirjattu esittelyteksteihin ja päätösasiakirjoihin – myös ja erityisesti suojelumerkintöihin ja purkamiseen liittyvät asiat. Torjuin väitteet kaavan sr-3 merkinnän poikkeuksellisuudesta tai omituisuudesta. Kyseinen suojelumerkintä, joka velvoittaa purkutilanteessa dokumentoimaan rakennushistoriallisella selvityksellä on täysin normaali ja yleisessä käytössä oleva vaihtoehto. SDP:n Peltonen totesi tapansa mukaan hieman ronskimmin tyyliin, että kyseinen rakennusperintöselvitys on jonkun laatima luonnos, jota kukaan ei ole ymmärtänyt heittää silppuriin. Kaikessa hässäkässä minulta jäi noteeraamatta kuka kannatti Ruotin palautusehdotusta. Ilmeisesti joku, koska asiasta äänestettiin. Palautusehdotus hylättiin äänin 39-12 ja valtuusto hyväksyi sitten pohjaesityksen.
Suurinta keskustelua aiheutti odotetusti esitys kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden kuntapaikoista. Tusinan verran valtuutettuja kävi kertomassa mielipiteensä asiassa ja tämän jälkeen hyväksyttiin äänin 35-16 kunnanhallituksen pohjaesitys. Kunta ottaa 76 uutta kiintiöpakolaista tai oleskeluluvan saanutta turvapaikan hakijaa. Vaikka osalla asian vastustajalla on relevanttejakin perusteluja, niin minun on todella vaikea samaistua suureen osaan asian vastustajien puheita ja perusteluita. Tosi asia on, että johonkin nämä oleskeluluvat saaneet tulee valtakunnassa sijoittaa. Jos kunnat eivät sitä tee vapaaehtoisesti, niin sitten valtiovalta tekee omat ratkaisunsa. Minusta on parempi olla itse vaikuttamassa siihen ketä ja milloin kuntaan sijoitetaan. Äänestin pohjaesityksen puolesta, joka ei siis ollut ELYn esityksen mukainen vaan pienempi henkilömäärältään.
Ilmoitusasioissa kuulimme yllätysuutisen, kun ilmoitettiin, että Vesa Manner on eronnut Perussuomalaisten valtuustoryhmästä ja jatkaa sitoutumattomana kunnanvaltuutettuna ja luottamushenkilönä. Perussuomalaisten rivit ovat harvennee vuoden 2012 kunnallisvaalien 8 valtuutetun ryhmästä 6 hengen valtuustoryhmäksi.
Siitä huolimatta viikonloppuna on Wappu.
Jälkikirjoitus 28.4.2016:
Kunnan nettisivulta http://www.mediaserver.fi/live/nurmijarvi kokouksen kulku tarkistettuna muutama selventävä yksityiskohta tuohon kirjoitukseeni:
– Ruotin esitystä kannatti Kallepekka Toivonen.
– Peltosen Juha totesi puheenvuorossaan, että virhe Toimelan kohdalla on tapahtunut silloin, kun joku on kesätöinään Nurmijärven rakennusperintöselvityksen laatinut ja Toimelan rötiskö on siihen pujahtanut, eikä kukaan kunnassa ole asiaa kiinnittänyt huomiota.
ARTO HÄGG 