Tänään tiistaina on ohjelmassa kaavoitus- ja rakennuslautakunnan kokous. Asialista on lyhyt, mutta sisältää pari painavaa asiakohtaa. Ali-Tilkan ja Järvimaan kaavaehdotukset ovat olleet julkisesti nähtävillä ja nyt olisi tarkoitus esittää niiden hyväksymistä kunnanhallituksella ja edelleen valtuustolle. Näiden kaavojen jälkeen Klaukkalan kaavavaranto alkaa olla kohtuullisella tasolla ja kaavoitusohjelmassa on vielä putkessa Vanha-Klaukan kaavahanke.
Listalla on muutama rakennuskielto, lausunto ja pari rakennuslupa-asiaa.
Vähemmän positiivinen asia on Mäyränkallion alueen kaavanlaatimissopimuksen purkaminen. Alueella ei ole päästy maakaupoissa sopimuksiin, joten rakennusliike on ilmoittanut ettei kaavanlaatimissopimuksella olen toteutumisen edellytyksiä. Toivotaan, että tämä eteläiselle Nurmijärvelle tärkeä työpaikka-alue etenisi muuta tietä. Harmittelin juuri tuossa yhden blogi-kirjoitukseni kommenteissa, että olisi pitänyt nostaa kuntaliitoskyselyissä esille voimakkaasti Hämeenlinnan väylän ja Klaukkalan liittymän alueen siirtäminen Vantaalta Nurmijärvelle. Vantaa ei alueeseen nyt satsaa, koska heillä painopiste vielä pitkään Keimolan korkeudella. Klaukkalan kehittämisen kannalta alue olisi oleellinen ja tärkeä – se mahdollistaisi työpaikka-alueiden sijoittamisen logistisesti hyvälle paikalle. Pitäisikö tätä alkaa ajamaan? En muista, että tällainen ehdotus oli esillä, kun kuntaliitosasioita veivattiin ja lausuntoja annettiin. Vihtijärven takamaiden liittämisestä Nurmijärveen kyllä keskusteltiin, mutta tämä olisi ollut aivan eri kaliiberin asia. Harmi ettei raksuttanut silloin, kun olisi pitänyt.
——————————-
Nurmijärven Uutiset kirjoitti viikonlopun numerossaan Kirkonkylän liikuntapuiston kevyen liikenteen järjestelyistä. Aihe kumpusi syyskuun alun blogikirjoituksestani eli melkein kahden kuukauden takaisesta jutusta. Asia sinänsä ei ole miksikään muuttunut, mutta itse olin jo orientoitunut siihen, ettei asia enää lehden palstoille päädy. Toivottavasti asia kevyen liikenteen väylät liikuntapistoon saadaan pikimmiten. Olen ymmärtänyt, että kunnantaloilla asiaa nyt funtsitaan.
Saapa nähdä kirvoittaako juttu kommentteja. En malttanut olla mainitsematta lehdelle jälleen kerran siitä “traumaattisesta” “vastuullisten tahojen” tekemästä päätöksestä, jonka jälkeen tämä nykyinen investointibuumi lähti lapasesta: liikuntapuisto, uimahallin tuplalaajennus, harjoitusjäähalli, monitoimihalli – varmaan jotakin unohtui. Traumaattista se oli nimenomaan kunnalle ja kuntataloudelle. No, ehkäpä tämän asian vatvominen saa nyt riittää – eiköhän se ole jälkipolville dokumentoitu. Ellei sitten joku halua asiasta varta vasten alkaa haastelemaan.
ARTO HÄGG 